Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15594 Esas 2012/15494 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15594
Karar No: 2012/15494
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15594 Esas 2012/15494 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazın imar uygulamalarıyla ilgili kaydı iptal edildiği için tapu iptali ve tescil ile tazminat talep etmiştir. Mahkeme, iddianın sabit olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak mahkeme, istek aşımı yaparak davacının diğer taşınmazlarının da iptaline karar vermiştir. Bu nedenle, hükmün bu kısmı iptal edilerek kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi         2012/15594 E.  ,  2012/15494 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, ... adına kayıtlı 1190 (218) parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp imar parselinin bu kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir.
    Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası olmazsa bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekili, dahili davalı ... vekillerinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ancak, hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, istek aşılmak suretiyle, imar uygulaması ile davacı ... adına oluşmuş imar parsellerinin de iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
    Hükmün 2. maddesinin 2. fıkrasındaki " Yapılan imar düzenlemeleri sonucu ... adına oluşan mükerrer ada ve parsel kayıtlarının iptaline "" cümlesinin hüküm yerinden çıkarılmasına, kararın bu şekliyle hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara