Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10499 Esas 2012/15459 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10499 Esas 2012/15459 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10499
Karar No: 2012/15459
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10499 Esas 2012/15459 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen kararın temyiz edilmesi durumunda, ilgili harçların tamamının ödenmesi gerektiğini ve bu harçların ödenmeden dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. HUMK’nun 434. maddesinin (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) ve yasaların 492 sayılı Harçlar Yasası’nda belirtilen hükümlerine göre, konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği vurgulanmaktadır. Karar ve ilam harcının tamamının ödenmemesi halinde, HUMK’nun 434/III. maddesi gereğince ne gibi işlemler yapılacağı açıkça gösterilmiştir. Mahkeme, dosyanın temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesinin ardından geri çevrilmesine karar vermiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/10499 E. , 2012/15459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolay... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.03.2012 gün ve 300-64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.