Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8528 Esas 2012/15456 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8528 Esas 2012/15456 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8528
Karar No: 2012/15456
Karar Tarihi: 20.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8528 Esas 2012/15456 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, temyize konu kararla ilgili davalının temyiz harcının tamamının ödenmemesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 16. maddesi, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağını öngörmüştür. HUMK'un 434. (6100 S.K. 366. maddeleri yollamasıyla 344. md.) maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiğini belirtirken, peşin ödenmesi gereken temyiz harcının, karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. HUMK'un 434/III. (6100 S.K. 368, 344. md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/8528 E. , 2012/15456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.02.2012 gün ve 128-57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.