MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2002 yılında borçlanarak mali krize düştüğünü, yaşadığı mali kriz nedeniyle alacaklılarının hissedar olduğu taşınmazlardaki payına haciz koyup bu payları satmalarını önlemek için 826, 829 ve 830 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4 oranındaki hissesini annesi ..."e geri almak koşuluyla devrettiğini, bu taşınmazlarda... adına gözüken 1/4 oranındaki hissenin aslında kendisine ait olduğunu, 272 ada, 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, 7/48 oranında arsa paylı, 2 nolu , 4 nolu ve 6 nolu bağımsız bölümde 1/8 oranındaki hissesini annesi ..."e geri almak koşuluyla devrettiğini, bu bağımsız bölümlerde... adına gözüken 3/8 oranındaki hisselerin 1/8"inin aslında kendisine ait olduğunu, davalıların da bu durumu bildiklerini, dava konusu yapılan taşınmazlarla İlgili olarak ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/371 esas sayılı dava dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, mevcut tapu kayıtlarına göre ortaklığın giderilmesine karar verilmesi durumunda hak kaybına uğrayacağını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan bir kısmı davayı kabul etmişler,diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.,
Mahkemece; davayı kabul eden davalılar yönünden dava konusu yapılan taşınmazlardaki ve bağımsız bölümlerdeki..."den intikal eden hisselerin tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı adına tesciline, dava konusu yapılan ve..."den diğer davalılara intikal eden hisseler yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın inançlı işlem iddiasına dayalı olduğu, bu tür iddiaların 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delil ile kanıtlanması gerektiği, davacının bu nitelikte bir delil ibraz edemediği anlaşılmasına; davayı kabul edenler yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.