Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10195 Esas 2012/15417 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10195 Esas 2012/15417 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10195
Karar No: 2012/15417
Karar Tarihi: 19.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10195 Esas 2012/15417 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, miras bırakanın mirasçılarından birinin taşınmazları davalı oğluna temlik ettiği ve bu işlemin muvazaalı olduğu iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini istediği ve tazminat talebiyle devam ettiği bir davaydı. Davalı, satış bedelini miras bırakana ödediğini belirtti ve davayı reddetti. Mahkeme, tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verdi. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı, çekişmeli taşınmazların yargılama sırasında el değiştirdiği gerekçesiyle reddedildi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. (eski 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 186. maddesi) hükmüne atıfta bulunuldu. Bu hükme göre, davacının davanın tazminat talebi olarak devam ettiği bir oturumda faiz talebinde bulunmadığı göz önüne alınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. (eski 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 186. maddesi) maddesidir. Bu madde, çekişmeli konuların yargılama sırasında el değiştirmesi durumunda davanın türünün değişebileceği ve tarafların yeniden duruşma için çağrılabileceği hükümlerini içermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/10195 E. , 2012/15417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları ..."in mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazlarını davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmiş olması nedeniyle davaya, davalıya karşı tazminat olarak devam etmiştir.
Davalı, satış bedelini miras bırakana ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacının tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazların yargılama sırasında el değiştirmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK"nun 125. ( eski 1086 sayılı HMUK"nun 186. ) maddesi hükmü gereğince, davacının 28.02.2012 tarihli oturumda davasını davalıya karşı tazminata dönüştürdüğü, ancak, faiz talebinde bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre,davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.