Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11629 Esas 2012/15350 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11629
Karar No: 2012/15350
Karar Tarihi: 18.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11629 Esas 2012/15350 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında dava sonucunda temyiz edilince, temyiz harcının tamamı tahsil edilmeden maktu temyiz harcı alınmıştır. Bu durumda, HUMK'nun 434. Maddesi gereği, temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 1. Tarifesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 16. Maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
1. Hukuk Dairesi         2012/11629 E.  ,  2012/15350 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.3.2012 gün ve 164-67 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.


    -KARAR-
    492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
    Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
    Somut olayda, mahkemece, temyiz eden davalı tarafından temyize esas harcın tümü (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara