MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurun anlatımlarını doğrulayan tanık beyanlarına göre, sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen 3 araca ait motorlu araç trafik belgesinin aracın muayenesi bölümünde yer alan muayene mühür izinin orijinal olmayıp, sahte olduğunun tespit edilmiş olması ve davaya konu edilen ... plakalı traktörün muayene bölümünde sahte mühür ile imzanın bulunması, aynı sanık hakkında ayırma kararına konu diğer mağdurlar ve araçlar hakkında, yapılan yargılamalar ile sanığın sahte muayene işini meslek haline getirdiği, iş takipçiliği adı altında vatandaşlardan masraf alıp, motorlu araç trafik belgesi üzerine sahte bandrol yapıştırdığı ve sahte mühürle mühürlediği, böylece sanığın kamu kurumunun maddi varlığından olan ruhsat üzerinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 158. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.