MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın GATA" da tedavi olurken tanıştığı arkadaşı katılan ...."in oğlu ...."i telefonla arayarak, elinde 30 adet reşat altını olduğunu ve bunları 10.000.TL ye satacağını söyleyip altınları satın alıp alamayacağını sorduğu, bunun üzerine ...."in, katılan babası ..."i arayarak durumu anlattığı, katılan ve oğlunun kar edecekleri düşüncesiyle sanıkla bağlantı kurup altınları satın almak için birlikte Bursa ilinden 05.02.2011 tarihinde Denizli iline geldikleri, sanığın telefonla katılanın oğlu ..."e kendisinin işi olduğunu ve karşılamak için başkalarını göndereceğini söylediği, katılan ve oğlunu kendilerini .. ve... olarak tanıtan iki kişi tarafından Denizli Devlet Hastanesi önünde karşılandığı, ... adlı kişinin müştekiye yanında getirdiği ön yüzünde osmanlı tuğrası bulunan 10 adet sarı renkli sahte altını verdiği, müştekinin de 10.000.TL"yi ... adlı kişiye verdiği, ... adli kişinin kalan 20 adet altını getirmek için yanlarından ayrılıp gittiği, bir süre sonra da müştekiden 10.000.TL yi alan ..."ın lavaboya gitme bahanesiyle yanlarından ayrıldığı ve geri dönmediği, bu şekilde sanığın ... ve ... adlı kişilerle başından itibaren fikir ve eylem birliği içiresinde üzerine atılı suçu işlediği yönündeki gerekçe karşısında mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, suç işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.