MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."in, suç tarihinde ikamet ettiği apartmanda üst kattan aşağı indiği sırada, kendilerine ait boş dairenin önünde elektrik saatine bakan sanık ... ile yanında bulunan temyiz dışı sanıklar ... ve ..."i gördüğü, sanık ... ile temyiz dışı sanıkların, katılana elektrik kurumundan geldiklerini, bu dairenin elektrik saatinin kaçak olduğunu, 8.000 ile 20.000 TL kadar yüksek miktarda para cezası ödemek zorunda kalabileceklerini, ancak bu sorunun saatin değiştirilmesi halinde giderilebileceğini, saati değiştirme karşılığında ise kendilerine 640 TL vermeleri gerektiğini söyledikleri, bu arada katılanın annesi ve babası olan diğer katılanları da yanına çağıran katılan ..."ın, olaydan şüphelenerek üst kat komşusu olan ve elektrik kurumunda çalışan bir tanıdığına telefon açmak üzere sanıkların yanından ayrıldığı, elektrik kurumundan böyle bir işlem yapılmadığını öğrenen katılanın tekrar aşağı indiğinde ise sanık ... ve temyiz dışı sanıkların birlikte...plakalı araç ile olay yerinden ayrıldıklarını gördüğü, ancak öncesinde katılan ..."ın annesi olan katılan ..."nın olaya inanıp 400 TL parayı sanıklara verdiği anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.