Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/7691 Esas 2012/15281 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7691
Karar No: 2012/15281

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/7691 Esas 2012/15281 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davasında davalılar haksız olarak davacı belediyenin 576 parsel sayılı taşınmazına müdahale ettiği iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, davanın aktif husumet eksikliği nedeniyle reddetmiştir. Ancak, TMK'nun 683. maddesi gereği malikin mülkiyetine yönelik tecavüzün varlığı halinde, malikin mülkiyet hakkına dayanarak tecavüzü defetme hakkının bulunduğuna dikkat çekerek, sicil kaydı davacı belediye üzerinde durduğu sürece aktif dava ehliyetinin bulunduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle, tarafların tüm delillerinin toplanarak işin esasının incelenmesi gerektiği vurgulanarak karar bozulmuştur. Kararda, TMK'nun 683. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi yer almaktadır.
1. Hukuk Dairesi         2012/7691 E.  ,  2012/15281 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANKARA 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 15/03/2011
    NUMARASI : 1999/814-2011/61

    Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi,ecrimisil  ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın  reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
     Dava,  el atmanın önlenmesi, ecrimisil  ve yıkım  isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece,  davanın aktif husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 576 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı iken, yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak 28684 ada 1, 28519 ada 1, 28883 ada 1, 28926 ada 1 ve 2 nolu parsellerin davacı belediye adına 12.10.2009 tarihinde tescil edildikleri ve  Mahkemece yapılan uygulama neticesinde bir kısım davalılara ait yapıların imarın 28684 ada 1 nolu parselinde kaldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
    Davacı, çekişme konusu 576 parsel sayılı taşınmazına davalıların haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini  ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
    Bilindiği üzere,  TMK"nun 683.maddesi hükmü gereğince, bir şeye malik olan kimse yasaların el verdiği ölçüde o şeyden yararlanma, tasarruf ve kullanma hakkına haizdir. Diğer taraftan malikin mülkiyetine yönelik bir tecavüzün varlığının saptanması halinde, ona malik olan kimsenin mülkiyet hakkına dayanmak suretiyle tecavüzü defetmek hakkının varlığı da tartışmasızdır. O halde, sicil kaydı davacı belediye üzerinde durduğu sürece davada aktif dava ehliyetinin bulunduğu açıktır.
    Hal böyle olunca, tarafların tüm delillerinin toplanarak işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
    Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile  hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  17.12.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi

    Hemen Ara