MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annes..."ın 368 ada 34 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü oğlunun arkadaşı olan ..."na 3 nolu bağımsız bölümü de yine oğlunun arkadaşı ...östermek suretiyle devrettiğini, daha önce açılan tapu iptal ve tescil davasında taşınmazların 3. kişilere satılması nedeniyle davanın tazminat isteğine dönüştürülerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaları nedeniyle ek tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının aşamalarda kayıt maliki olmadığı, davalıdan bedel istenemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.