Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10720 Esas 2012/15239 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10720 Esas 2012/15239 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10720
Karar No: 2012/15239
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10720 Esas 2012/15239 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla 91 yaşındaki ortak murisleri tarafından çıplak mülkiyeti satılan bir arsanın tapu iptali ve tescilini talep etmiştir. Davalı vasisi ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiş ve hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Yukarıdaki örnek cevap, bir AI dil modeli tarafından otomatik olarak üretilmiştir. Özetin tamamen doğru veya yeterli olabileceğini garanti edemeyiz. Ayrıca, kararda belirtilen kanun maddelerinin tam ve doğru bir şekilde eklenmesi gerektiğini unutmayın.

1. Hukuk Dairesi 2012/10720 E. , 2012/15239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak murisleri olan..."nın 25.9.2005 tarihinde öldüğünü, ölümünden kısa süre önce 15.4.2005 tarihinde davaya konu 37 parselde kain 18 numaralı bağımsız bölümün intifa hakkını kendi üzerinde bırakmak suretiyle çıplak mülkiyetini satış yoluyla davalı eşine temlik ettiğini, bu işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğu gibi, işlem tarihinde 91 yaşında olan murisin hukuki ehliyete de sahip olmadığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Vasisi, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.784.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.