Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1911 Esas 2016/5243 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1911
Karar No: 2016/5243
Karar Tarihi: ..........

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1911 Esas 2016/5243 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edildi. Sanığın iddia edilen suçu katılandan aldığı mal karşılığında suça konu sahte çeki vererek menfaat temin etmek olduğu belirtildi. Sanığın çeki aldığını ve daha önce mal aldığı katılana ciro ettiğini savunarak, gerçeğin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca önceden doğan borç nedeniyle sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağına dikkat çekildi. Suçun kanuni dayanağı TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri olarak belirtildi. Çekin özel belge vasfında bulunmadığı ve özel belgede sahtecilik suçu yerine vasıfta hataya düşüldüğü için hüküm bozuldu.
15. Ceza Dairesi         2014/1911 E.  ,  2016/5243 K.
"İçtihat Metni"



SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan aldığı mal karşılığında suça konu sahte çeki vererek menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın çeki ....... aldığını buna ilişkin tahsilat makbuzu ve faturaları ibraz ettiğini, suça konu çeki daha önce mal aldığı katılana ciro ettiğini savunması, katılanın 07/06/2011 tarihli duruşmada sanığın anlattıklarının doğru olduğunu çeki vermesiyle mal teslimi arasında 2-3 gün olduğunu beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ................olayla ilgili beyanı alınarak çekteki yazı ve imzaların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, önceden doğan borç nedeniyle sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağı nazara alınarak katılanın malları hangi tarihte teslim ettiği ve çeki teslimden sonra alıp almadığı yönünde beyanı alınarak varsa buna ilişkin taşıma irsaliyesi fatura ve tahsilat makbuzu gibi belgelerin getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suça konu çekte zorunlu unsur sayılan keşide yerinin bulunmaması nedeniyle çekin özel belge vasfında bulunduğu nazara alınmadan TCK’nın 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçu yerine vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,............. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







Hemen Ara