MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2-Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ..."nın, şikayetçi ...’ten aldığı otomobil karşılığında tamamen sahte üretilmiş 10.250,00 TL bedelli çeki verdiği, ciro silsilesiyle el değiştiren ve mağdur ..."a ulaşan çekin tahsil için bankaya ibrazında sahteliğinin ortaya çıktığı, böylece resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında, suça konu çeki kesinlikle ...’ye vermediğini, şikayetçinin kardeşi olan ...’dan aldığı ... marka aracın karşılığını nakit olarak ödediğini, ...’un haricen satın aldığı ve kendisine satmış olduğu... plakalı araç nedeniyle ona senet verdiğini, kendisinden aldığı parayı da şikayetçiye vermeyerek sahte çeki bir zamanlar kendisinin yanında çalışan ... ile birlikte düzenlediklerini, sahte olduğunun anlaşılması üzerine de kendisine iftira attıklarını, çekteki yazıların ...’ın eli ürünü olduğunu belirterek suçlamaları kabul etmemesi ve tanık ...’nin, kendisine çeki ciro edip veren kişinin ... olarak tanıdığı ancak daha sonradan gerçek isminin ... olduğunu öğrendiği şahıs olduğunu ve sanığın kendilerinden aldığı ... marka araca karşılık verildiğini ifade etmesi karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması açısından, ...’ın açık adres ve bilgilerinin araştırılarak tespit edilmesi sonucunda ifadesine başvurulup, çeki ne şekilde ve hangi alışverişe karşılık Birol’a verdiği sorularak, çekteki yazı ve imzaların ... ve ...’ye ait olup olmadıklarının araştırılması, yine çekin sahte çıkması üzerine sanık tarafından verildiği belirtilen senet üzerindeki tüm yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılması, aynı şekilde sanık hakkında icra takibi yapıldığı belirtilen senet ile ilgili icra dosyasının getirtilmesi ve bu konuda ... ile ...’ın beyanlarına başvurularak aracı kime sattıkları, ... ve sanığı tanıyıp tanımadıkları sorularak, çekin sanık tarafından verilip verilmediğinin kesin olarak tespit edilmesi sonucunda toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.