MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ...."nin yetkili temsilcisi olduğu, şirket adına katılan Türkiye Halk Bankası Gaziantep Şubesi"nden almış olduğu krediye teminat olarak verdiği senetler arasında bulunan borçlusu ... olan 11/07/2006 düzenleme, 01/11/2006 vade tarihli 13.400 TL bedelli senedi verdiği, kredinin ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından yapılan icra takibi sırasında senet borçulusu ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit ve takibin iptali davasında alınan bilirkişi raporunda suça konu senetteki imzanın ...."a ait olmadığının saptanması nedeniyle takibin iptaline dair verilen kararın kesinleştiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu senedi bankaya ibraz eden ve düzenleyenin babası .... olduğunu ifade etmesi, aşamalarda suç tarihinde cezaevinde olduğunu savunmamış ise de dosyaya sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde suç tarihinde cezaevinde olduğunu belirterek Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan müddetnameyi sunmuş olması, katılan Banka"nın dosya arasında mevcut 10/11/2010 tarihli cevabi yazısında suça konu senedin teminat olarak .... tarafından teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın savunmasında adı geçen ..... hakkında suç duyurusunda bulunulup kamu davasının açılması sağlandıktan sonra dosyaların birleştirilmesi, sanığın kredi sözleşmesinin imzalandığı, suça konu senedin bankaya ibraz edildiği tarihte cezaevinde olup olmadığının araştırılması, suça konu senet üzerindeki yazı ve imzaların sanığın ve babası ...."ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.