Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/8908 Esas 2022/16110 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, kapalı ceza infaz kurumuna alınmıştır ve burada tutuklu olduğu sıralarda yasak bir madde olan eroin kullanımı tespit edilmiştir. Ancak sanık, suçu kabul etmediği için mahkeme tarafından hüküm verilmiştir. Sanığın temyiz dilekçesinde ise uyuşturucu madde kullanımının diş tedavisi sırasında kullanılan ilaçlardan kaynaklandığı savunulmuştur. Mahkeme, iddia edilen bu savunmanın araştırılarak uzmanlık raporu oluşturulması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Coğrafi işaretlerin korunmasına dair kanun maddeleri:
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 143. maddesi
- 555 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnfaz kuruman veya tutukevine yasak eşya sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; 19.10.2014 tarihinde başka bir suçtan tutuklanarak kapalı ceza infaz kurumuna alınan sanığın, 20.04.2015 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararına istinaden ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... Psikiyatri Polikliniğine sevk edildiği, burada yapılan kontroller ve tahlillerde idrar numunesinde eroin tespit edildiği, bunun üzerine sanığın idrar numunesinin Adli Tıp Kurumuna gönderildiği ve dosya içerisindeki Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Kurulunun 20.07.2015 tarih ve 1544 sayılı Kararında "...'e ait olup 20.04.2015 tarihinde alındığı anlaşılan idrarda; kodein ve morfin birlikte saptandığına göre; idrarın alınmasından önceki bir zaman dilimi içinde şahsın sadece kodein, kodein ile birlikte Morfin veya bu etkin maddeleri içeren ilaç kullanmış olduğu, mevcut bulgularla bunların arasında ayrım yapılamadığı, morfinin, kodeinin metabolitlerinden biri olduğu, kodeinin, 5237 sayılı TCK.nın 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu, opiyat grubundan ilaç etkin maddesi olduğu, kodein içeren ilaçların normal reçete ile kontrole tabi olarak veya yeşil reçete ile satıldığı, morfinin 5237 sayılı TCK.nın 188/4. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu, opiyat grubundan ilaç etkin maddesi olduğu, morfin içeren ilaçların kırmızı reçete ile satıldığının" mütalâa edildiğinin belirtilmesi ve sanığın da aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek, cezaevinde uyuşturucu madde kullanmadığını beyan edip ancak bu safhalarda belirtmediği halde temyiz dilekçesinde, söz konusu tespitlerin cezaevinde diş tedavisi gördüğü dönemde yapıldığını, bu dönemde kullandığı ilaçlardan kaynaklanabileceğini ileri sürmesi karşısında, sanığın suç tarihi öncesinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunduğu dönemde diş tedavisi yaptırıp yaptırmadığı ve ne gibi tedaviler gördüğü ve
hangi ilaçları kullandığı araştırılarak, varsa kullandığı ilaçların etken maddeleri ile sanığın idrar numunesinde tespit edilen bulguların karşılaştırılmasının usulünce yaptırılarak alınacak uzmanlık raporuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.