Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10082 Esas 2012/15133 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10082
Karar No: 2012/15133
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10082 Esas 2012/15133 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, bir davalıya gerekçeli karar tebliğ edilip edilmediğinin belirsiz olduğu fark edilmiştir. İlgili davalıya gerekli tebligat yapılmışsa, tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararın temyiz edilmesi için peşin ödenmesi gereken harçların tamamının eksiksiz ödenmesi gerektiği, aksi takdirde dosyanın geri çevrileceği kanun maddeleri ile açıklanmıştır. Kanun maddeleri, 492 Sayılı Harçlar Yasası'na bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığı ve HUMK'nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) ve 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkralarıdır.
1. Hukuk Dairesi         2012/10082 E.  ,  2012/15133 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.12.2011 gün ve 493-603 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

    -KARAR-

    1-Davalılardan Halil İbrahim’e gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, anılan davalıya gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
    2-492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
    Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III.(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
    Somut olayda, mahkemece, temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyize esas harcın tümü (karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan maktu temyiz başvuru harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara