Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1043 Esas 2016/5155 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1043
Karar No: 2016/5155
Karar Tarihi: 18.5.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1043 Esas 2016/5155 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın mağdurun evine giderek kendisini elektrik yetkilisi olarak tanıttığı ve ceza işlemi yapılacağı belgesi sunarak mağdurdan 650 TL para aldığı olayda, mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği kısmi iptal kararına uyulması gerektiği belirtilerek, hükmün infaz aşamasında göz önünde bulundurulması mümkündür. Sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi:
(1) Dolandırıcılık suçu, bir kimseyi, kendisi veya başkasının hukuki veya şahsi bir menfaat sağlamak maksadıyla aldatarak, bir şey yapmaya veya yapmamaya, ya da bir şeyi verip vermemeye veya kendisine veya başkasına vermeye veya yapmaya veya yapmamaya ikna eden kişi, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Suçun, dolandırıcılığa teşebbüs halinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir.
(4) Hâkim, sanığın suçun işlenmesinde kusuru veya kusursuzluğu, kastı veya taksiri, suçun işleniş şekli, suçun konusu, suçun işlenmesinde kullanılan araç ve gereçler, suçun işlenmesinde gösterilen özen, suçun işlenmesi amacı, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ile suçun zararlı etkileri gibi sayılan ve sayılmayan diğer nedenlerle cezayı belirler veya takdiri indirim veya artırım yapar.
15. Ceza Dairesi         2016/1043 E.  ,  2016/5155 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, mağdurun evine giderek kendisini ... yetkilisi olarak tanıttığı, akabinde daha önceden .. tarafından düzenlenmiş kaçak bedeli tahakkuku ve ceza işlemi yapılacağına dair belge aslını ibraz edip sayacın değiştirilmemesi halinde elektriklerinin kesilerek haklarında cezai işlem uygulanacağını belirttiği, daha sonra bu işlemi yapmaları için .. İlçesinde bulunan elektrik merkezine gitmelerini söylediği, akabinde mağdurun buraya gitmeden işin yapılıp yapılamayacağını sorması üzerine sanığın telefonla konuşuyormuş gibi yaptığı, daha sonra mağdura sayacı değiştirebileceğini söyleyip kandırarak 650 TL menfaat temin ettiği olayda, sanık savunması, mağdur ifadesi ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin hükmün usül ve yasaya aykırı olduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.5.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara