Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11145 Esas 2012/15128 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11145
Karar No: 2012/15128
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11145 Esas 2012/15128 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir taşınmazda davalının müdahalesi saptandığı için elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesine hükmetmiştir. Ancak, vekalet ücreti takdir ve tayin edilirken harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla vekalet ücreti alınması doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm metninden fazla alınan ücretin çıkarılması ve yerine düzeltme yapılarak 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca işlem yapılması hükmedilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2012/11145 E.  ,  2012/15128 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mülkiyeti kat malikleri kuruluna ait olan 133 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının petrol ofisi müştemilatı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının müdahalesinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dava ve birleşen dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, çekişme konusu 133 parsel sayılı taşınmaza davalının müdahalesi saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve yazılı şekilde ecrimisile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
    Ne var ki, birleşen elatmanın önlenmesi davası yönünden, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davada vekille temsil edilen davacı yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. bendindeki " 6.700,00 TL" ibaresinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine " 400 TL" ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara