MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 62/1, 53/1, 158/1-f, 62/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299.maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın şikayetçi şirkete ait çalıntı olan boş çeki bir şekilde ele geçirerek, tanık ...’dan aldığı inşaat malzemeleri karşılığında sahte çeki ciro etmek suretiyle menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın yargılamanın tüm aşamalarında çeki ... isimli kişiden aldığını ve çekin bedelini katılana ödediğini savunması, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ... isimli kişinin asıl kimliğini tespit ettiğini, ... isimli şahıs olduğunu ve bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/47948 soruşturma numarası üzerinden devam ettiğini beyan etmesi karşısında, adı geçen şahsın olayla ilgili beyanı alınarak suça konu çekteki yazı ve imzaların eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınması ve suça konu çek ile ilgili zarar gören tanık ...’un talebi olması halinde katılan sıfatıyla davaya dahil edilerek borcun ödenip ödenmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda yüklenen suçta elde edildiği ileri sürülen haksız menfaat miktarı belli olmakla, adli para cezasının belirlenmesine esas alınacak temel tam gün birim sayısının haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde takdir olunup, gün sayısı üzerinden eksiltme yapılarak TCK"nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan temel para cezası takdiri ile yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezası verilmesi,
b)Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK"nın 52/4. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
c)TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.