Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/12013 Esas 2022/16278 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların infaz kurumuna yasak eşya soktuğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak kararda, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi konusunda yanlış bir uygulama olduğu ve bunun düzeltilmesi gerektiği ifade ediliyor. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu vurgulanıyor. Mükerrir olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtiliyor. Ancak kararda denetimli serbestlik süresinin hükümlere eklenmesi yanlış olduğu ve bu hususların düzeltilebileceği belirtiliyor.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet



Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükmünde, mükerrir olan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, verilen hükümlerde denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1/7 bendindeki "sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi gereğince 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresi ile hükmün 2/7. bendindeki "sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.