MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın toplam 100.000 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığını beyan etmesine rağmen bu alanda mısır - tütün ektiğinin tespit edildiği, beyan edilen alan nedeniyle 15.660 TL haksız destekleme primi aldığı iddia edilen olayda,
Sanığın 2006 yılı içerisinde başka arazilerde pamuk ekimi yapıp yapmadığı, yapmışsa hangi parseller olduğu, miktarının ne olduğu, bu hususta dosyada örnekleri bulunan müstahsil makbuzları, faturalar da değerlendirilmek suretiyle, sanığın 2006 yılında ekim yaptığı tüm arazilerden elde ettiği pamuk ürünün ne kadar olduğu, bu miktarın destekleme priminden aldığı tutarla örtüşüp örtüşmediği, sanığın pamuk ektiği araziden en fazla ne miktarda ürün alabileceği, başka deyişle arazi üretim kapasitesinin ne olduğu hususlarında, araziler üzerinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınıp 2006 yılındaki pamuk ekimi zamanına ait bahse konu arazilere ilişkin uydu görüntülerinin ne zaman çekildiğinin araştırılması ve bu görüntülerden ne anlaşılması gerektiği, elde edilen sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de,
TCK"nın 158/1-son maddesi gereğince doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle, sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.