Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/9065 Esas 2022/16215 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın, sahte olduğu tespit edilen banknotları, sahte olmadığını bilerek tedavüle koyma suçundan yargılandığı belirtilen kararda, mahkemece beraat kararı verildiği ifade ediliyor. Ancak, suçtan zarar gören T.C. ... Genel Müdürlüğü'nün davaya katılma hakkı olduğu belirtilerek, suça konu banknotların tamamen orijinal olmasına rağmen bazı bölgelerde kaymalar bulunduğu için orijinal banknot olma özelliğini yitirdiği tespit edilmesi nedeniyle, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor. Bu sebeple, kararın eksik inceleme nedeniyle yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesinin yer aldığı belirtilmiştir. Bu madde, \"hükmün veya kararın bozulması ve yeniden yargılanma\" başlığı altında yer almaktadır ve bozma nedeni olan hususların açıkça belirtilmesi gerektiğini ifade etmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın orjinal olmadığı tespit edilen banknotları ... ... bünyesindeki ... ... cihazını kullanarak kendisine ait posta çek hesabına yatırması ve sonrasında aynı miktardaki orijinal parayı çekmesi nedeniyle, zarara uğratılan ... Genel Müdürlüğü'nün suçtan zarar gören sıfatı ve davaya katılma hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bankasınca düzenlenen 12.01.2015 tarihli raporda iki adet 100 TL'lik banknotun farklı orjinal banknotlardan şeritler halinde kesilip parçalarının tekrar bir araya getirilip birleştirilmesiyle oluşturulduğu, küpürleri oluşturan parçaların tamamının orijinal olmasına rağmen banknot üzerindeki parçaların bir bütün oluşturmaması, desenler ve emniyet şeridinde kaymalar bulunması, bazı bölgelerin birden fazla aynı deseni içermesi gibi nedenlerle orijinal banknot olma özelliğini yitirdiğinin tespit edilmekle birlikte, suça konu banknotların bu haliyle sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının raporda açıkça belirtilmediği anlaşılmakla; belirtilen hususta T.C. ... veya taşra biriminden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi BOZULMASINA, 09.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi