Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı  vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Davacının;  kanser olması sebebi ile uzun yıllar çalıştığı Almanya"da tedavi gördüğünü, zorunlu gider ve biriken borçlarını ödemek amacıyla taşınmazlarından borca yetecek kadarını satması konusunda davalı eşi Z... ile anlaşarak onu vekil tayin ettiğini, ancak davalı eşinin vekalet görevini kötüye kullanarak  bilgi ve rızası olmadığı halde aile konutu olan kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 14 parseldeki  4 nolu dubleks meskenini önceden beri tanıdıkları ve  gönül ilişkisinin bulunduğu kötüniyetli diğer davalıya düşük bedelle satış suretiyle devrettiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini, eşi ile aralarında boşanma davasının devam ettiğini, ayrıca savcılığa da suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açtığı,  davalı A..."ın ise; aynı taşınmazla ilgili zaten Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/260 Esas sayılı tapu iptal ve tescil davasının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunduğu  anlaşılmaktadır.
 Gerçekten de eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıtlardan; davacı tarafından davalılar aleyhine 18.08.2008 tarihinde aynı taşınmazla ilgili olarak Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/260 Esas, 2010/361 Karar sayılı dosyasından tapu iptal ve tescil davası açıldığı, yargılama neticesinde 26.10.2010 tarihinde davanın kabul edilerek çekişme konusu kat irtifakı kurulu 14 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu dubleks meskenin davalı A... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın  davalı A... Tarafından temyiz edildiği, eksik temyiz harcının ikmal edilmemesi üzerine verilen 23.11.2011 tarihli ek karar ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmemesi üzerine  hükmün  04.05.2011 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
O halde; eldeki dosya önce karara çıkmış ve Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/260 Esas, 2010/361 sayılı kararı  sonradan verilmiş ise de, anılan dosyadan verilen tapu iptal ve tescil hükmünün 04.05.2011 tarihinde kesinleşmesi ile TMK"nın 705/2. maddesi hükmü gereğince çekişmeye konu taşınmazın  mülkiyetinin  davacıya geçtiği kuşkusuzdur. 
Hal böyle olunca; konusu kalmadığından karar verilmesine yerolmadığına şeklinde karar verilmek üzere karar bozulmalıdır.
Davalı A... Ş... vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren  (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.