Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/807 Esas 2016/5110 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/807 Esas 2016/5110 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/807
Karar No: 2016/5110
Karar Tarihi: 18.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/807 Esas 2016/5110 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum olmuştur. Şikayetçi, sanıkla telefonla görüştüğü ve aracı ile 11.500 TL para ilavesi hususunda anlaştığı, ancak sanığın şikayetçiden kaporaya karşılık 100 TL istemesi üzerine şikayetçinin isteklerini havale ettiği, ertesi gün ise sanığın araç üzerinde banka rehini bulunduğunu söyleyerek, rehinin kaldırılması için 500 TL istediği ve şikayetçinin de bu miktarı sanığın banka hesabına havale ettiği ancak daha sonra sanığa ulaşamadığı anlatılmaktadır. Mahkeme, yapılan yargılamaya, delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına ve kanaatine uygun olarak sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği yönündeki kararını vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçunun tanımını yapar.
- TCK 43/1: Ceza sorumluluğu kavramını açıklar.
- TCK 52/2-4: Nitelikli dolandırıcılık suçlarını düzenler.
- TCK 53/1: Eylemin cezalandırılabilirliği kavramını açıklar.
- TCK 58/6-7: Ceza hükümlerinin tatbikinde uygulanacak usul ve esasları belirler.

15. Ceza Dairesi 2016/807 E. , 2016/5110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 43/1, 52/2-4, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenip gereği düşünüldü:
Sanığın verdiği ilan üzerine telefonla ulaşan şikayetçinin, kendisine ait aracı ve 11.500 TL para ilavesi hususunda sanık ile anlaştığı, sanığın şikayetçiden 100 TL kapora istemesi üzerine şikayetçinin istediği parayı havale ettiği, ertesi gün görüştüklerinde sanığın bu kez araç üzerinde banka rehini bulunduğunu söyleyerek rehnin kaldırılması için 500 TL istediği, şikayetçinin bu miktarı da sanığın banka hesabına havale ettiği, şikayetçinin sanığa ulaşamadığı, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın kanuna aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.