MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfına göre bedelsiz senedi kullanma)


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık F.. O.."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, sanık K.. Ö.."e borcu olması nedeniyle 1.900 TL bedelli senet verdiği ancak borcu ödeyip ibraname almasına rağmen senedi geri almadığı, sanık K.. Ö.."ün senet üzerindeki miktarı 10.900 TL olarak değiştirip, sanık F.. O.."a verdiği, sanık F..."nin de senet hakkında icra takibi başlattığının iddia edildiği olayda;
1- Sanık K.. Ö.."ün ifadesinde, katılanın oğlu olan M... K..."ün, kendisine 14.750 TL bedelli senet hakkında borcu olması nedeniyle, katılanın rızasıyla senet üzerindeki borç miktarını değiştirdiğini ve sanık F..."ye senedi verdiğini beyan etmesine rağmen, katılanın bu beyanı kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, katılanın oğlu olan M... K..."ün tanık sıfatıyla konuya ilişkin bilgisi alınarak, sanık Kadir"e olan borcunun nasıl bir hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dosya içerisinde fotokopisi bulunan 14.750 TL değerindeki çek borcunu babasının üstlenip üstlenmediğinin sorulması bu konuda M... K... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan dava var ise onaylı bir örneğinin dosyaya celbedilmesi, adli emanette bulunan 2.100 TL bedelli senet ile ibranamenin üzerindeki yazılar ve imzaların sanık K.. Ö.. eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 225. (1412 sayılı CMUK’nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve ek savunma verilerek başka bir suçtan yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün olmaması karşısında, somut olayda sanık K.. Ö.. hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı ve sanık hakkındaki iddianamenin resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında açılmış bir dava bulunmamasına rağmen bedelsiz senedi kullanma suçundan yargılama yapılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık F.. O.."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.