Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11491 Esas 2012/14965 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11491
Karar No: 2012/14965

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11491 Esas 2012/14965 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında davalının temyizi sonucu dosyayı inceledi. Davacının taşınmazın değeri konusunda bir değer belirtmediği ve keşif yapılmadığı görüldü. Bu tür davalarda dava değeri ve alınacak harç çekişme konusu taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın değerinin toplamından ibaret olmalıdır. Harçların ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, kabul edilen ecrimisil değeri üzerinden harç alındığı için davacının temyiz itirazlarının yerinde olduğunu belirterek, hükmün bozulmasına karar verdi. 6100 sayılı HMK’nun (1086 sayılı HUMK.’nun 413. maddesi) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi gereğince dava değeri ve harçlar hakkında detaylı bilgi verilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2012/11491 E.  ,  2012/14965 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : OSMANCIK SULH HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 27/06/2012
    NUMARASI : 2011/652-2012/539

    Yanlar arasında görülen "elatmanın önlenmesi ve yıkım" davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece; davanın  kabulüne karar verilmiştir.
    Ne  var ki, davacının, dava dilekçesinde taşınmazla ilgili olarak bir değer belirtmediği, yargılama sırasında da taşınmazın değeri konusunda bir açıklama yapılmadığı, keşfen değerin saptanmadığı ve harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edildiği görülmektedir.
    Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür davalarda, 6100 sayılı HMK’nun 120. (1086 sayılı HUMK.’nun 413. maddesi) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca; dava değerinin ve buna göre alınacak harcın çekişme konusu taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın değerinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur. (4.3.1953 tarih 10/2 Sayılı İ.B.K.)
    Bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re"sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır. Anılan Yasasının 30. ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
    Hal böyle olunca; dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi isteği bakımından çekişmeli taşınmazla ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacıya çekişme konusu taşınmaz malın değerinin sorularak açıklattırılması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen değerin saptanması, belirlenecek değer üzerinden nispi tarifeye göre harcın tamamlatılması, ondan sonra işin esası incelenerek hükme bağlanması gerekirken, kabul edilen ecrimisil değeri üzerinden harç alınmakla yetinilmesi isabetsizdir.
    Davacının, temyiz itirazları bu yönüyle yerindedir. Kabulü ile hükmün  açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,  alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine,12.12.2012  tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.

    Hemen Ara