MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçlarından TCK"nın 204/1, 43, 62, 53 (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat

Sanığın resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine; nitelikli dolandırıcılık suçundan ise beraatine ilişkin hükümler, sanık ve C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın birlikte ticaret yaptıkları dönemde ... şubesine başvurarak babası adına çek hesabı açtırdığı, babası adına çek imzalama yetkisi olmadığı halde birleşen dosyaya dahil 5 adet çeki imzalayarak müştekilere verdiğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanığın müşteki ... Ambalaj Limited Şirketine yönelik eylemi sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılarak verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- a) Sanığın müşteki ... Sanayii Anonim Şirketine yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 29/03/2012 tarihli celsede müşteki ... Limited Şirketine verdiği her biri 15.000 TL meblağlı iki adet çeki aynı anda verdiğini savunması karşısında, müşteki şirket yetkilisinin bu hususta dinlenerek çekleri aynı anda alıp almadığının sorulması neticesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın savunmasında, çekleri alış veriş anında vermediğini daha önce yapılan anlaşma gereği verdiğini 1 yıl sonrada işlemler yapıldığını savunması karşısında, çeklerin önceden doğan bir borç ilişkisi sebebiyle verilip verilmediği yine 1 yıl öncesinden ne için verildiği hususunda gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanık ve müştekiler arasındaki ticari ilişkiye dair belgelerin, defterlerin ve muhasebe kayıtlarının getirtilerek onaylı suretlerinin dosyaya konulması ve gerektiği takdirde müşteki firma yetkililerinin de dinlenmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. Maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.