MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık


Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, İ.. K.."a ait çalıntı çek koçanı içerisinden ... nolu çeki ele geçirip İ.. K.. imzası ile keşide edip, farklı bir isimle ciro ederek kendisini M.. O.. olarak tanıtan kişi aracılığıyla müştekiden tekstil ürünü aldığının iddia edildiği olayda;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün sayısının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken yazılı şekilde uygulama yapılması, bu açıklama kapsamında, müştekiye yönelik kurulan nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının iki katı dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suça konu çeki sahte olarak düzenleyerek müştekiden alışveriş yaptığı ve bu şekilde atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık müdafiinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.