MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 156/1, 62/1, 52, 50 (iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Dershanesi ... şubesi ortaklarından olan sanığın, hisselerini ..."a devrederek ortaklıktan ayrıldığı, ayrılmadan önce Dershane için ... çektiği 24.000 TL"lik krediyi sermaye olarak bıraktığı ve ödemeleri müşteki ..."in yaptığı, bu krediye karşılık 24 adet senedi ortak kararla teminat olarak müdür ... verdikleri, ancak senetlerin müşteki Hasan yerine yanlışlıkla sanığa teslim edilmesi üzerine sanığın bedelsiz kalan senetler üzerinden icra takibi başlattığının iddia edildiği olayda;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 24.03.1989 gün ve ½ E.K. sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığa yüklenen eylemin tanıkla ispat olunamayacağının belirtildiği, somut olayda, senedin bedelsiz kaldığına dair yazılı bir delil sunulamadığı salt müşteki ve tanık beyanlarına dayanarak bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Müşteki ve katılan hakkında başlatılan icra takibinin aynı senet üzerinden başlatılan takip ile gerçekleştiği, bu nedenle sanık hakkında iki kez mahkumiyet hükmü verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.