Taraflar arasında görülen davada;  
Davacı, tevhiden oluşan .. parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, .. parsel sayılı taşınmaz maliki davalının lehine geçit hakkı tesisi ile oluşan yolu, tel çit ile çevirmek ve kapatmak suretiyle kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, değer yönünden mahkemenin görevsiz olduğunu, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu yerin belirlenen değerine göre davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                     
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği, toplanan deliller ve özellikle dava dilekçesinin içeriğinden, .. parsel maliki olan davacının,  .. parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesis edilen kısmın tamamına davalı tarafından müdahale edildiği, yol olarak kullanılan bu bölümün girişinin demir kapı ile kapatıldığını ileri sürülerek eldeki davayı açtığı, iddianın açıklanan bu içeriğine göre çekişme konusu edilen yerin geçit hakkı tesis edilen kısmın tamamı olduğu anlaşılmaktadır.
Ne var ki mahkemece, yapılan keşif sonucunda yalnız krokide A ve B harfleriyle gösterilen kısımların ölçüm bilirkişileri tarafından belirlenen değerleri esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir.
Hal böyle olunca, çekişmeye konu edilen kısmın tamamının zemin ve varsa üzerindeki muhtesat değerinin uzman bilirkişi tarafından saptarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.