Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/139 Esas 2016/5032 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/139
Karar No: 2016/5032
Karar Tarihi: 17.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/139 Esas 2016/5032 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca indirim yapılarak 1 yıl hapis cezası yerine 1'er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına yazılmasına karar verilmiştir. Sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık ... tarafından gerçekleştirilen külçe altın dolandırıcılığı suçu kapsamında hüküm verilmiştir. Sanık ... hakkında hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği ancak bu durumun gözetilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52/2, 53 ve 50/3 maddeleri; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
15. Ceza Dairesi         2014/139 E.  ,  2016/5032 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 157/1,168/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    5237 sayılı ...nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2 maddesi uyarınca indirim yapılırken 1 yıl hapis cezası yerine 1’er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına yazılması sonuç cezayı değiştirmemesi nedeniyle mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
    Sanık ...’ın, yolda yürüyen katılana kendisini İranlı olarak tanıtıp külçe altın satacağını yakınlarda kuyumcu olup olmadığını sorarken yanlarına gelen diğer sanık ...’da kendisini kuyumcu olarak tanıtıp sattığı külçe altının fiyatının uygun olduğunu söyleyip katılanı kandırarak birbirine lastikle bağlanmış çakmakları külçe altın zanneden katılana 5.000 TL"ye satıp kaçtıkları iddia edilen olayda;
    1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
    Dosya içerisinde bulunan adli sicil kaydına göre, daha öncesinde hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara