Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacılardan ...’ın üç adet kooperatif hissesinin, davalıların maliki oldukları bir adet mesken ile takas edildiğini, davalılara ait dairenin satışı için vekalet alındığını ve davalılara ayrıca 175.000,00 TL"lik teminat senedi verildiğini, takas gereği devirlerin tamamlandığını, ancak davalıların bedelsiz kalan senedi iade etmediğini, davalılara senetten dolayı borçlarının kalmadığını belirterek icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,davalılardan ...’in, davacı ..."a ait üç adet kooperatif hissesini satın aldığını, takas olayının doğru olmadığını,davalıların birlikte malik olduğu ..."deki daire satışına ilişkin davacı ..."a vekalet verildiğini, davacıların icra takibine konu senedi dairenin satışına ilişkin verdiğini, davacı ..."ın vekil olarak bu satışı gerçekleştirdiğini ancak daireyi düşük bir bedelle sattığını ve satış bedelini davalılara vermediğini, davalı ... tarafından haklı olarak icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalılara ait mesken satışının ve davacı ...’a ait kooperatif hisselerinin devrinin trampadan bahsedilmeksizin bedel karşılığı yapıldığı, taraflar arasında takasa ilişkin protokol olmadığı gibi icra takibine konu senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir ibarenin de bulunmadığı, davacı ..."ın kooperatif hisselerinin devrinden bağımsız olarak davalılara ait daireyi vekaleten sattığı, satış bedelini ödemediği, daire satımı yönünden verilen senedin bu sebeple takibe konmasında haklılık bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kambiyo senedine yönelik menfi tespit davasıdır. Bu itibarla, ticari dava olup davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir.
Dava tarihi itibariyle asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görev yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur. Mahkemece ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.