MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında:
a- Sanığın ..."ı tasarlayarak öldürmek suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
b- Sanığın ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81/1, 35/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında:
a- Sanığın ..."ı tasarlayarak öldürmek suçundan TCK"nin 37/1, 82/1-a, 53, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
b- Sanığın katılan ..."a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde olay yerinde bulunan mağdura karşı planladıkları Serkan"ın öldürülmesi dışında bir suç işleyeceği yönünde planlayarak beraber hareket ettiklerine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı, kanuni ve takdiri delil elde edilemediği, atılı suçu işlediği hususunun sabit olmadığı anlaşıldığından, CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair hükümlerin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Antalya BAM 4. Ceza Dairesinin 16/10/2017 gün 2017/2341 esas 2017/2292 karar sayılı kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ... ile ... hakkında maktul ...’ı tasarlayarak öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81 ve 35. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...’nın mağdur Rabiayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere, sanıklar ve müdafileri ile katılan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.10.2017 gün ve 2017/2341 esas, 2017/2292 sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin, duruşmada ve temyiz dilekçesinde, sanık ...’nin suça iştirak etmediğine, beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin, mağdura yönelik kastı olmadığına, katılan ... vekilinin, sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat hükmüne yönelen temyiz talebinin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; olay tarihinden bir süre önce maktul ...’ın sanık ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ancak bu olay nedeniyle sanığın maktulden şikayetçi olmadığı ve araya girenler nedeniyle kendisiyle barıştığı, olay günü gece saat 02.00 sıralarında maktul ve mağdur ...’nın parkta birlikte oturduklarını gören sanık ... ile yanında bulunan sanık ...’nın olay yerinden ayrılıp gittikleri saat 05.00 sıralarında tekrar olay yerine geldiklerinde maktul ve mağdurun oturmaya devam ettiklerini görünce sanık ...’ın av tüfeği ile arkadan yaklaşıp maktul ve mağdura doğru ateş ettiği, bu atışlar sonucu maktulün kafa bölgesinden aldığı isabetler sonucu öldüğü, mağdur ...’nın ise kafa bölgesinden aldığı isabetle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;
1- Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "Tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanıkların suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı gözetilerek temel cezanın 5237 sayılı TCK’nin 81. maddesi ile belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 82/1-a bendi gereğince cezalandırılmaları,
2- Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs nedeniyle TCK"nın 35. maddesi gereğince hüküm kurulurken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak 9-15 yıl aralığında olaya uygun bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yasada öngörülen üst sınırın da aşılması suretiyle yazılı şekilde 17 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanık ...’nın eylemi gerçekleştiren sanık ... ile birlikte olay yerine geldiği, sanık ...’ın eylemi gerçekleştirdiği sırada yanında bulunduğu sabit ise de; sanık ...’nın maktule yönelik eylemde fail olarak cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduğuna, eylemi dayanışmalı olarak aralarında yaptıkları işbölümüne göre gerçekleştirdiklerine dair yeterli delilin bulunmadığı, ancak sanık ... ile birlikte olay yerine gelmesi, maktul ...’a yönelik eylemi gerçekleştirme kararı sabit olan sanık ...’ın bu kararını güçlendirecek şekilde yanında yer alması, eylemi gerçekleştirdikten sonra sanık ...’ı araçla olay yerinden kaçırması birlikte değerlendirildiğinde suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde müşterek fail olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.