MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan T.. B.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Pamuk üretimi yapan sanığın 2006 yılı üretim yılı için çiftçi kayıt sisteminde .. Köyü ve .. Merkez .. Mahallesi"nde toplam 130 dönüm arazide ekim yaptığını beyan etmesine rağmen yapılan bilirkişi incelemelerinde 92.956,00 metre kare arazide ekim yaptığı ve 5801,10 TL haksız destekleme parası aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında toplam ekilen arazinin 92,719,9 metre kare olduğu, sanığın beyanı ile aradaki farkın 42.780,1 metre kare olduğu, İl Tarım Müdürlüğünden çiftçinin beyan ettiği 191 ada 1 parsel taşınmazın bildirildiği ve tespit edilen bu taşınmazın 2006 yılına ait uydu görüntüsü esas alınarak .. ada .. numaralı parseldeki 25 dönümlük tarlada pamuk üretimi yapıp yapmadığının tespit ettirilmesi amacıyla dosya tekrar bilirkişiye gönderilmiş 05.07.2015 tarihli ek raporda sanığın beyan etmiş olduğu tarlanın daha önce uydu görüntülerinin alana aplike edilmiş olduğu ve uydu görüntülerinden tarlanın yeşil göründüğü, tartışmaya konu tarlada pamuk ekimi yapılabileceği gibi sebze yada başkaca bir ürününde suç tarihinde ekilmiş olabileceğinin belirtildiği ve bu konuda suç tarihinde tarlada pamuk üretimi yapılıp yapılmadığı konusunda net bir tespit yapılamadığı anlaşıldığından, sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak hükme yeter ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.