MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
......Car isimli şirketin sahibi ve çalışanları olan sanıkların, katılanlara bozuk araç kiraladıktan sonra araçta sorun olduğunu söyleyerek başka bir araç verip birden fazla sözleşme ve ekinde senet imzalattırdıkları, ancak sözleşmelerden katılanlara herhangi bir nüsha vermedikleri, sonrasında katılanlara, aracı bozduklarını kendilerinin tamir ettirdiklerini söyleyip, aracı tamir ettirdiklerine dair herhangi bir belge de ibraz etmedikleri halde tamir masrafı olarak araba kiralama sözleşmesi ekindeki senedi 7.000 TL olarak doldurarak icra takibinde bulundukları bu şekilde atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar, katılanlar, tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, katılanlar ve sanıklar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, suçun unsurlarının oluştuğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.