Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/3112 Esas 2022/16778 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm verilen bir davanın temyizini ele aldı. HAGB kararının kesinleşmediği için hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildi. Ancak suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'ne davanın ihbar edilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği ve dava zamanaşımının durmadığı tespit edildi. Sanığa yüklenen suçun olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildi. Sanık hakkındaki kamu davası düşürüldü ve dosya Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, 5271 sayılı CMUK'nın 223/8. maddesi kanun maddeleri olarak kararda geçmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre HAGB kararının kesinleşmediği anlaşılmakla hükmün açıklanmasına yer olmadığı kararına yönelik sanık müdafinin temyizinde hukuki yarar bulunduğu kabul edilerek tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinden önce suçtan zarar gören Maliye Hazinesine davanın ihbar edilmemesi ve gerekçeli kararın kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediği ve beş yıllık denetim süresinin başlamadığı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durmadığı ve sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 28.12.2009 (iddianame tarihi) tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMUK.nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın .... Asliye Ceza
Mahkemesine kararın bir örneğinin, bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.