Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/856 Esas 2022/16697 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişi hakkında kasten yaralama suçu ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak kasten yaralama suçu için tayin edilen adli para cezası kesin nitelikte olduğundan temyize konu olamayacak şekilde belirlendiği için sanık istemi reddedildi. Daha sonra yapılan incelemede, muhalefet suçu nedeniyle hüküm açıklanmadan önce yargılama sürecinde gerçekleşen tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alındığı için geçici uyarlama yargılaması yapılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle, yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğu ve dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesi gerektiği belirtildi. Kararın bozulmasına karar verildi ve kanun maddeleri 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 321. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
a- Sanık hakkında kurulan hükümde, hükmün açıklanmasına neden olan ve denetim süresi içinde işlemiş olduğu TCK 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçu olması, TCK 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b- Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi
olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.