MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Diyarbakır’ın Bismil İlçesinde, pamuk destekleme primi almak için yapılan başvurularda yoğun yolsuzluklar yapıldığı ihbarı üzerine, üreticilerin 2006 yılında pamuk ektikleri yerlerin tespitine yönelik Landsat uydu görüntülerinin incelenerek beyanlarındaki bilgileri içeren ÇKS (Çiftçi Kayıt Sistemi) kayıtlarındaki parsellerin uydu fotoğrafları vasıtasıyla kontrol edildiği, kontrol sırasında beyan ettikleri bir kısım yerlere pamuk ekmediklerinin belirlendiği, alınan ifadelerinde bu defa beyan ettikleri yerler dışında kalan pamuk ektikleri yerleri göstermeleri nedeniyle suç kastının tespiti açısından, üreticilerin ektiklerini iddia ettikleri yerlerin kadastro görevlileri tarafından GPRS ile ölçümünün yapıldığı, ÇKS ve PKS (prim kayıt sistemi) kayıtları ile Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince mahallinde düzenlenen tespit tutanaklarının müştereken değerlendirilmesi neticesinde; sanığın toplam 29.500,00 metrekarelik alanda pamuk üretimi yaptığını beyan etmesine rağmen hiç pamuk ekmediğinin tespit edildiği, bu şekilde 4.502,25 TL haksız destekleme primi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın göstermiş olduğu arazide yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, söz konusu taşınmazda 2006
yılında pamuk ekiminin yapılıp yapılmadığı mevcut durum ve şartlarda tespit edilememesine karşın, taşınmazın zemini, bölgenin ekolojik koşulları üreticilerin bilgisi ile ekipman olanakları beraber değerlendirildiğinde, ekim yapıldığı iddia edilen yerin kütlü pamuk üretimine elverişli olduğu ve uydu görüntülerinin çözünürlüğünün yeterince net olmaması ve mısır, sebze (domates, biber, patlıcan) vb. ürünlerin de pamuk bitkisi ile aynı üretim sezonunda yetişiyor olması ve uydu görüntülerine yansıttıkları renklerin birbirine çok yakın olmaları nedeniyle net bir ayrım gerçekleştirilmediğinden söz konusu yıla ait üretim yapıldığı beyan edilen yerde yetiştirilen bitkinin pamuk olup olmadığı ve ne kadar alanda pamuk ekilişinin yapıldığı konusunun net bir şekilde ifade edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, eksik incelemeyle karar verildiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.