Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/32873 Esas 2016/4861 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32873
Karar No: 2016/4861
Karar Tarihi: 16.05.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/32873 Esas 2016/4861 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Sanığın önceden doğmuş borcu karşılığı olarak katılana verdiği sahte çeki bankaya ibrazı sonucunda suç işlediği açıklanmıştır. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne yönelik temyiz incelemesi, davayı sonuçlandırmayan bir karar olduğu gerekçesiyle itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verilmiştir. Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ise, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanun olarak ise 5271 sayılı CMK'nın 231. ve 264. maddeleri karara temyiz yolunun açık olup ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması gerektiğini belirtmektedir.
15. Ceza Dairesi         2013/32873 E.  ,  2016/4861 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suça konu çeki önceden doğan borca karşılık olarak katılana verdiği, bu çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun belirlendiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara