MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet kafe ve büfe işleten müştekinin büfesine gelerek sigara satın alıp ayrıldığı, ancak 15 dakika sonra tekrar gelerek sigarayı değiştirmek istediğini söyleyerek sigarayı değiştirdiği, ayrıca su ve kola aldığı, o sırada elindeki 150 TL"yi müştekinin yanında stand açan ve müştekiye yardım eden ... isimli bayana gösterdiği, müştekinin telefonla konuşmasını fırsat bilerek ....isimli bayandan müştekiye 100 TL verdiğini söyleyerek 10 TL"nin para üstünü istediği, ... isimli bayanın da sanığa 90 TL para üstü verdiği şeklinde dolandırıcılık suçunu işlediğine ilşkin gerçekleşen olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün” ve “2400 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“ ve “100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.