Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13456 Esas 2012/1507 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13456
Karar No: 2012/1507

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13456 Esas 2012/1507 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, miras bırakanının paydaşı olduğu taşınmazın tamamını paydaşlardan davalının kullandığını, kendisinin kullanımına izin verilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının murisinin taşınmazda 2/12 oranında paydaş olduğunu ve miras bırakanın payı oranında elatmanın önlenmesi talebinde bulunabileceği gözetilmeksizin bu payı aşar şekilde karar verildiğini belirterek kararı bozmuştur. Yine yapılan yargılama sonucunda çekişme konusu taşınmazın 2/12 hissesine davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Ancak, davanın kabulüne şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kısmen kabul kısmen reddine biçiminde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 428.maddesi, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/13456 E.  ,  2012/1507 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 14/06/2011
    NUMARASI : 2011/43-2011/195

    Taraflar arasında görülen davada;  
    Davacı, miras bırakanının paydaşı olduğu .. parsel sayılı taşınmazın tamamını paydaşlardan davalının kullandığını, kendisinin kullanımına izin verilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...davacının murisinin taşınmazda 2/12 oranında paydaş olduğu, davacının ancak, miras bırakanın payı oranında elatmanın önlenmesi talebinde bulunabileceği gözetilmeksizin, bu payı aşar şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda çekişme konusu 384 parsel sayılı taşınmazın 2/12 hissesine davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                   
    Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
    Çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazın, davacının murisi, davalı ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığı belirlenerek, hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde, davacının,  miras bırakanın payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
    Ancak, hükmüne uyulan bozma ilamında  açıkça değinildiği gibi, davanın, davacının miras bırakanına  ait paya ilişkin olduğu gözetilerek, davanın kabulüne şeklinde karar verilmesi gerekirken, kısmen kabul kısmen reddine biçiminde hüküm kurulmuş olması, buna bağlı olarakta kabul ve ret oranına göre yargılama giderinden tarafların sorumlu tutulması ve davalı yararına vekalet ücretine karar verilmiş olması  doğru değildir.
    Davacının, bu yöne değinin temyiz itirazı yerindedir.  Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  15.02.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


     

    Hemen Ara