Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 13 parsel sayılı taşınmazın miras  bırakan M.. Y.. tarafından davalı A..e yapılan satış suretiyle temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, yapılan işlemin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin miras bırakana ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tenkis isteği yönünden davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, Mahkemece, tenkis isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre ; Mahkemece,  çekişmeli 13 parsel sayılı  taşınmazın miras bırakan M.. Y.. tarafından davalı A..e yapılan temlikin gerçek satış olduğu, muvazaalı işlem yapılmadığı benimsenmek suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, Mahkemece, yapılan temlikin gerçek satış olduğu benimsenmekle beraber  tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (teberruların) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davası ile ilgili hükümler TMK"nun 560. ila 571. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul;miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır.
Somut olayda, davalıya yapılan temlik satış olduğuna ve bu olgu Mahkemece benimsendiğine göre, bu tür bir olguda, 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gibi;  anılan bu işlem yönünden karşılıklı kazandırmaları içerdiğinden saklı pay sahiplerinin haklarının zedelenmiş olduğu söylenemeyeceğinden, 4721 sayılı TMK"nun 560. ila 571. maddeleri arasında düzenlenen tenkis koşullarının da oluşmadığı  kabul edilmelidir.
 O halde, davanın  tümden reddine karar verilmesi  gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve yasal olmayan gerekçeyle tenkis yönünden hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının, yukarıda değinilen yöne ilişkin olarak temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  15.02.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.