Taraflar arasında görülen davada;  
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların paydaş olan  ve uzun süredir haber alınamayan H.. oğlu A.."in, mirasçılarının da  tespit edilemediğini, taşınmazın 10 yıl süreyle kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve kendisi adına iptal-tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, H.. A.."in gaipliğine; .. ada  .. nolu parsel yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlardaki H.. A.."in paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                            
Dava, gaiplik ve iptal tescil isteklerine ilişkin olup hasım gösterilmeden açılmıştır. 
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, kayyımın atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili TMK"daki hükümler ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır.
Öte yandan, taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir usül kuralıdır..
Hal böyle olunca, davanın kayyıma yöneltilerek açılması ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, hasımsız olarak açılıp karar verilmesi doğru değildir.
Hazinenin, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.