Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31955 Esas 2016/4802 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31955
Karar No: 2016/4802
Karar Tarihi: 12.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/31955 Esas 2016/4802 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, müştekiyi dolandırmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, müştekiye yüksek bir borcu olduğunu ve bu borcu düşük bir miktarla halledebileceğini söyleyerek para almış ve ortadan kaybolmuştur. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna dair kanaat oluşmuştur ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, adli para cezası belirlenirken yasal gerekçe gösterilmeden yerinde olmayan bir şekilde tayin edilmiştir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri; TCK 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-3 ve CMUK 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.
15. Ceza Dairesi         2013/31955 E.  ,  2016/4802 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, müştekinin çalıştığı işyerine gelerek kendisini Hakan olarak tanıttığı, akabinde müştekiye, elektrik kurumuna olan 12.600 TL civarındaki borcunu 4000 TL gibi bir rakama halledebileceğini söylediği, sanığın söylediklerine inanan müştekinin de 2500 TL parayı sanığa verdiği, ancak sanığın parayı aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “10 gün”, “8 gün” ve “160 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“, “4 gün“ ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















    Hemen Ara