Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu .. parsel sayılı taşınmaza komşu olan davalıların maliki oldukları 250 parsel sayılı taşınmaza dolgu yapmak suretiyle yükseltildiğini, kendi taşınmazının çukurda kaldığını, görüşünü kapattığını ve değerinin düşmesine neden olduklarını, yağışlar nedeniyle toprak kaymalarına sebebiyet verdiğini, ayrıca imar mevzuatına da aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,  komşuluk hukukuna aykırılığın keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi  raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.                                        
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının paydaşı olduğu taşınmaza komşu 250 parsel sayılı taşınmazın kayden davalılara ait olduğu, davalılardan A.. M.."in yargılama sırasında 15.10.2010 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
Ne varki; mahkemece, yargılama sırasında ölen davalının mirasçıları davaya dahil edilmeden neticeye gidilmiştir.
Hal böyle olunca; davacıya, davalı A.. M.."in mirasçılarını davaya dahil edebilme  olanağının (önel verilerek) sağlanması ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen usuli işlem yerine getirilmeden işin esasının incelenip yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.