Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/1256 Esas 2022/16921 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, parada sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir ve bu hüküm daha önce bozulmuştur. Ancak, bozmadan önce sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi kazanılmış hak olarak değerlendirilmemiş ve bozma sonrasında verilen ceza ertelenmemiştir. Bu, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı bir davranış olarak değerlendirilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemiştir ve sanığın kazanılmış hakları gözetilerek hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
Sanık, ayrıca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan da mahkum edilmiştir. Ancak, suçun zamanaşımı süresinin hesaplanmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki 4 günlük durma süresi de eklenmemiş ve zamanaşımı süresi yanlış değerlendirilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemiştir ve sanığın suçu işlediği tarihle hüküm tarihi arasındaki zamanaşımı göz önünde bulundurularak kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK.nın 197/1. ve 62. maddeleri
- TCK.nın 51. maddesi
- 5237

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Parada sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma ilamından önce kurulan ilk hükümde sanık hakkında TCK.nın 197/1. ve 62. maddeleri gereği verilen 1 yıl 11 ay 10 günlük hapis cezasının TCK.nın 51. maddesi gereğince ertelendiği ve bu durumun kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bozmadan sonraki hükümde verilen cezanın ertelenmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ertelememeye ilişkin hükmün 7 nolu fıkrası hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, "1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları gözetilerek, verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK.nın 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, takdiren denetim süresi içerisinde TCK.nın 51/6. maddesinde belirtilen yükümlülüklerin belirlenmesine ve uzman kişi görevlendirilmesine yer olmadığına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibarıyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki 4 günlük durma süresi de eklendikten sonra zamanaşımını kesen son işlem olan bozma ilamından önce kurulan ilk hüküm tarihi olan 27.04.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.