Taraflar arasında görülen davada;   
Davacılar, kayden ve müştereken malik oldukları .. parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, taşımazın sınırlarının tespiti ile davalının elatmasının önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmaza bir müdahalesinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının kayden davacılara ait .. parsel sayılı taşınmazın 1493.91 m2"lik kısmına haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın kayden davacılara ait olduğu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın anılan taşınmazın 1493.91m2lik kısmına elattığı belirlenmek ve benimsenmek ve çap kaydının iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak; kabul kapsamına alınan bölümün, başka bir ifadeyle davalının çekişmeli taşınmazda elattığı kısmın, dava tarihindeki değeri üzerinden karar harcı alınması gerekirken, taşınmazın tamamının değeri itibariyle fazla harç tahsiline hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü  (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  26.01.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.