MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-j, 62, 52 /2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suçtan zarar gören ve usulüne uygun şekilde davaya katılmasına karar verilen katılan ... müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, sanık hakkında verilen 25.000 gün adli para cezasının TCK"nın 62. maddesi uygulanması sırasında 20.833 gün yerine 20.883 gün olarak belirlenmesi sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığın ... Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğu, ... Şubesinden 250.000 TL kredi kullanmak için sözleşme tanzim ettiği, düzenlemiş olduğu sahte senetleri kredi teminatı olarak bankaya vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın hazırlık aşamasında alınan ifadesinde ilgili banka ile görüşerek taksitlendirmeye ilişkin ödeme planı yapıldığını, suça konu senetlerin muhasebecisi Bekir Yiğit"in yanında doldurularak verildiğini belirtmesi karşısında, sanığın savunmasında adı geçen ... tanık olarak celbi ile, suça konu senetlerin hangi ticari ilişki karşılığında verildiği, şirket kayıtlarında bunlara ilişkin fatura ve belge bulunup bulunmadığının sorulması, katılan ... TAŞ"den vekilinin duruşmaya çağrılarak sanık tarafından kendilerine yapılan ödemeler ile zararın hükümden önce giderilip giderilmediği, hükümden önce kısmi ödeme durumu sözkonusu ise, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermedikleri sorularak, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2 maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağının tartışılması, senet asıllarının incelenerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çeklerin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilip, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.