Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12367 Esas 2012/475 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12367
Karar No: 2012/475
Karar Tarihi: 25.1.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12367 Esas 2012/475 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, miras bırakanın diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak bir taşınmazı satış göstererek oğluna temlik ettiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ise satışın gerçek olduğunu savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın taşınmazı temlikteki iradesinin mal kaçırma amaçlı olmadığını ve tüm mirasçılara kazandırma amaçlı olduğunu değerlendirerek davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi: \"Miras hukukuna ilişkin davalarda, dilekçe verilmesine ilişkin süreler başlı başına değerlendirilerek, verilen dilekçelerin birinci celseye yetişmesi ve duruşmada hazır bulunulması şartıyla, duruşmada sonuçlandırılır.\"
- Miras hukuku: Miras bırakanın ölümü ile malvarlığı bütünüyle mirasçılarına geçer ve mirasbırakanın borçları da mirasçılarına kalır. Miras hukuku, Türk Medeni Kanunu'nda yer alan hükümlere göre düzenlenmektedir.
1. Hukuk Dairesi         2011/12367 E.  ,  2012/475 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... SULH HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada:
    Davacı, miras bırakanı ... ...’in diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazını intifa hakkını üzerinde tutarak ilk eşinden olan davalı oğluna satış göstererek temlik ettiğini ileri sürüp; tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
    Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsar şekilde mal paylaştırmayı amaçladığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alında. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın taşınmazı temlikteki iradesinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olmayıp, tüm mirasçılarına sağlığında malvarlığından kazandırma amaçlı olduğu, her ne kadar davacı kendisine satış suretiyle temlik edilen taşınmazın gerçek satış olduğunu iddia etmiş ise de bu hususu yazılı bir belge ile kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara